教授人要好

　　这里暂且不提教授会不会push你到死，这个也不太好判断。我们要谈的，是这个教授对学生怎么样。会不会抢一作?学生毕业之后出路如何?这些问题。一个比较普遍的规律是，nice程度是P>AP>ap。道理很简单，P已经到头了，他们没有必要抢学生的credits去评职称;而在学 术圈(部分理科和大部分工科和商科的教授在和工业界也有紧密联系)混了这么多年，人脉资源一般而言也比AP和ap要强，能把学生推荐到更好的地方去;自己 带了这么多年学生，也驾轻就熟。

　　AP类似，拿到tenure了也就相对高枕无忧了，其他方面跟P比基本上也就是平均程度上的差异。

　　最主要是ap，没有 tenure，干不好的话直接卷铺盖走人，他们是有危机感的一群人，需要不断出成果来证明自己争取tenure，比较可怕的就是有可能会和自己招的学生争 credits，这时候双方可能就会有矛盾，而这矛盾不是一年两年就没了的;而且ap本身博后也才做完没几年，人脉也集不起来。

　　那么怎么看教授人怎么样 呢?除了职称这个比较泛泛的标准外，最好的办法就是查他们发的文章，33、4岁(博士毕业27，3-5年博后，再加上其他一些时间)以后的文章，教授自己 做第一作者的多不多，如果多，小心了，未来很可能是你干活，他拿名。另外一个方法就是问教授现在手底下的学生，不过得到的回答不一定很准确……

　　方向要吻合

　　找到一个nice的教授之后，我们接下来要看对方做的方向合不合我们的胃口。这个不须我多言，大家每个人情况也都不一样，只能自己去考虑判断了。只想说一点的是，如果跟的人做的方向你不喜欢，一做做几年，会是很痛苦的事情。

　　教授要缺人

　　如果教授组里人都满了，那他也不会有什么别的想法，你再好再优秀，也没有办法。这个道理很简单所以我这里也只说说判断的方法。那就是找他手底下的学生，看看是不是很多，看看有没有要毕业的，然后也可以发信跟学生打听。

　　教授得有钱

　　满足了以上几点，教授如果没钱的话也只能无奈了。没钱的话我们是不容易申请到奖学金的(可以走fellowship，但竞争更激烈)，所以看一个 教授有没有钱也很重要。针对美国的学校，可以去NSF或者NIH上去查，看看教授有没有funding。有些教授在自己的网页上也写了。